art & art

« Car écrire, c'est déjà organiser le monde, c'est déjà penser (apprendre une langue, c'est apprendre comment on pense dans cette langue). »

Roland Barthes, Critique et Vérité
Editions du Seuil, Collection Tel Quel, 1966

L'écriture, dans son exécution, reste-t-elle fidèle ?
Oui, lorsqu'elle suit le cheminement de la conscience de qui écrit.
Non, lorsque sa progression l'entraîne — c'est inévitable — dans un mouvement inverse.
L'écriture réussit son échec.
L'échec de son entreprise.
Son pouvoir est de se déposséder.
Et ceci quelles que soient les précautions prises pour sauver les apparences.

« La dialectique peut faillir. Hegel a décrit ce cas de dégénérescence dans la Phénoménologie, au chapitre de la Raison Observante, comme une dégradation de la contradiction aboutissant au paradoxe, c'est-à-dire se figeant. La dégradation de la contradiction, c'est le contraire. La dialectique atteint son "pire étage" lorsque la réalité qui en est le sujet s'inverse elle-même : lorsque l'esprit devient "un os". Le terme d'un tel processus n'est plus un passage mais un renversement total et nécessaire. On sait le parti que le marxisme a tiré de cette analyse. À cette sorte de pourriture dans la machine, à cette faille dans le système, Hegel donne le nom de "mal". Il y a certes logique, mais logique de la dégradation, développement d'un processus jusqu'à sa propre mort : la contradiction vivante se fige en inertie, l'interaction retombe dans l'opposition morte. C'est donc en ce lieu précisément que l'on doit situer la notion de révolution, "le point critique de l'esprit" : niée comme catégorie, elle représente l'accident de la dialectique mais, inversement comme telle, elle est nécessaire au développement du processus, elle est son terme. Ainsi Hegel a-t-il dit sa contradiction. »

© Marie-Françoise Cassiau, Hegel ou la logique de la ruse
In L'Arc n° 38, consacré à Hegel, 2ème trim. 1969

Écrire — l'entreprise d'écrire.
L'entreprise d'écrire ne demande aucune justification préliminaire.
On écrit à demi-aveugle.
Avec le clair-obscur comme lumière.
On écrit avec l'écriture.
Avec l'écriture comme totalité.
Comme totalité irréductible.
Dans l'urgence.
L'urgence d'écrire.
De ne pas écrire.
Quel(s) que soi(en)t l'événement, les événements.
Avec l'écriture comme trompe-l'œil.
« L'écriture comme trompe-l'œil » est une phrase toujours vraie — toujours fausse.
L'urgence (d'écrire) s'annule du fait de sa permanence.
On écrit le temps.
Avec le temps.
Avec le temps en soi.
Le temps devant soi.
On le résume.
« Résumer (mon) temps dans (ma) pensée » (Hegel, préface aux Principes de la Philosophie du Droit)
Avec des dissonances.
Pour que l'accord — un accord — se fasse.
Avec l'hétérogène.
L'hétérogène pour rencontrer une homogénéité.
Pour mettre fin.
Mettre fin à l'infini qu'est l'urgence d'écrire — de ne pas écrire.

« Je n'ai jamais pu penser, je le sais, mais si je l'avais su, et fait alors, je me serais simplement couché et laissé vider, à l'image du lapin. »

Samuel Beckett, Têtes-Mortes

« En chacun de nous, il y a comme une ascèse, une partie dirigée contre nous-mêmes. Nous sommes des déserts, mais peuplés de tribus, de faunes et de flores. (...) Et toutes ces peuplades, toutes ces foules, n'empêchent pas le désert, qui est notre ascèse même, au contraire elles l'habitent, elles passent par lui, sur lui. (...) Le désert, l'expérimentation sur soi-même, est notre seule identité, notre chance unique pour toutes les combinaisons qui nous habitent. »

Gilles Deleuze, Dialogues avec Claire Parnet
© Flammarion, 1977

« Il fait partie des gens qui ne parlent pas directement. Il y avait un jeu d'échecs immédiat dans la conversation. C'était une conversation entre systèmes logiques, et ça c'est amusant. Lacan était tout sauf un progressiste et un humaniste. C'est quelqu'un qui pensait que l'être humain a vraiment de très mauvaises intentions. Il pensait donc des choses extrêmement raides à ce sujet. Un pessimisme transformé malgré tout en gai savoir. C'est étonnant : comment avoir à la fois un pessimisme aussi profond, aussi radical, et le prendre un peu à la rigolade quand même. Parce qu'il était rigolo. »

Philippe Sollers, Lacan même
Préface de Jacques-Alain Miller
© Navarin Editeur, 2005

« Joignez ce qui est complet et ce qui ne l'est pas, ce qui concorde et ce qui discorde, ce qui est en harmonie et ce qui est en désaccord ».

Héraclite

© Jean-Louis Garnell, Désordre #7, 1988, 54 x 69cm, Cprint

Miroslav Tichý, MT Inv. no.: 1-35, © Foundation Tichý oceán

Miroslav Tichý, MT Inv. no.: 3-8-151 © Foundation Tichý oceán

J'évoquais lors de notre rencontre Chirico et Savinio. Ils incarnent le mieux au XXeme siècle ce que je qualifierais de la même façon. Une peinture pensante. A savoir tout est mis à visibilité, tout est conscientisé — plutôt que porté à conscience —. C'est-à-dire qu'il s'agit d'une activité, d'un mode dynamique et non pas un constat. Les caprices (gravures) de Tiepolo sont du même jus, Mantegna aussi, Cézanne, Malévitch, Picasso. Conscience aigue de leur époque. Capacité d'agrégation très grande de leur art : c'est-à-dire, il est capable de recevoir de nombreuses formes et problématiques qui le rendent riche, sans lourdeur. Cette définition peut paraître académique à souhait, en fait c'est une « chose » que je redécouvre en permanence et qui me fascine toujours encore. Je parle bien d'une agrégation et non d'une quantité plus ou moins grande de culture.

Daniel Schlier